山西焦化进一步强化安全风险管控

」 毛加恩表示，相信對所有粉絲來說，林書豪的加入不只是給國王球迷最好的禮物，也是繼續在亞洲籃壇發揮他的影響力，激勵年輕世代的孩子們，勇敢追逐夢想，「謝謝書豪，讓我們一起挑戰全新的未來」。

3. 賄賂計劃指控 共和黨人的另一焦點是聯邦調查局（FBI）接獲的一起未經核實的告密，聲稱拜登施壓烏克蘭政府革除一位高級檢察官，以阻止對烏克蘭能源企業布利斯瑪（Burisma）的調查。2. 拜登「品牌」 杭特．拜登一位前生意夥伴德文．阿徹（Devon Archer）曾表示，在十年間，老拜登曾多次與潛在生意夥伴——包括外國國民——在電話上通話，「也許有個20次」。

BBC梳理拜登所面臨的指控，以及共和黨此刻提出彈劾總統的時機問題。Photo Credit: AFP / BBC News 白宮批評共和黨人已調查拜登多月，卻沒能找出任何指控總統行為不檢的證據。白宮發言人伊恩．薩姆斯（Ian Sams）反駁稱，共和黨的指控毫無證據，是「最差劣的極端政治」眾議院的共和黨人曾說，這些通話與拜登宣稱不符——拜登曾說從不跟兒子討論商業交易。麥卡錫星期二（9月12日）宣佈此決定時，指責拜登就其家族的商業交易內容撒謊。

杭特．拜登是這家公司的董事會成員。這兩位IRS調查員今年稍早前作證時稱，司法部「故意拖延」，並阻擋調查程序。民團籲重視基層公務員過勞，律師喊話侯友宜：請照判決金額賠償家屬 關治維律師表示，新北市市長侯友宜曾說要全力推動公務體系改革、終結公務人員過勞。

關治維強調，在提起國賠訴訟前，金山區公所都沒找家屬協議賠償，家屬只好提起國賠訴訟求償無論如何，世紀初的這份歷史課綱難能可貴地彰顯了培養「證據」的要義，以及這個概念或者能力的基本蘊含。再者，從三個條目的文字表述判定，史料被賦予優越地位，遠在證據之上。細查這套形制下的歷史科，證據只現身於兩個條目內，有如驚鴻一瞥。

那麼究竟要關注是資料或者證據，同樣令人不解。試看2006年教育部頒行了《高級中學課程暫行綱要（九五）：歷史》，亦即一般通稱的「95暫綱」，其內容揭櫫四個「核心能力」：時序觀念、歷史理解、歷史解釋、史料證據。

此番修改，乍看之下或以為更為強調「能力」養成，但深思細想就會發現，這竟是一個極大的反轉：核心能力已經不再包括「證據」，而只剩下「運用史料」。因為從2011年的101課綱開始，證據逐漸失寵，而「運用史料」的地位扶搖直上，成為重心。至於另一個相關的條目則是在構面3的b項「實作與參與」內：「歷3b­V­3分辨歷史事實、『史料證據』與歷史解釋，說明歷史解釋不同的原因，並檢視證據的適切性。在此情況下，事實往往即是證據。

試看2012年的101歷史課綱， 內將「95暫綱」中的「核心能力」做了修正。「證據」就此在課綱中退居次要，不能不說是一大倒退。108課綱比起以往更強調所謂「跨域」要求，學科的重要性和獨特性，特別是在高中階段，明顯被削弱降級，而不再有以往課綱所設定的學科專業思考或能力。翻閱十二年國民教育中的社會領域課綱「基本理念」第一段，首先映入眼簾的即是：「社會領域的主要教育功能為傳遞文化與制度，培養探究、參與、實踐、反思及創新的態度與能力。

」新課綱既然明示以孕育現代公民為目標，教育方針理應側重於學生論證思辨的培養，但觀諸新課綱歷史科或甚至社會領域，相關方面的擘劃並不明顯。或許，此條文中，最有意義的是：「檢視證據的適切性」這個部分。

」這應是極為重要的宣示，可惜沒有任何說帖為輔，相信對現場教師而言，大概只能視同具文。這四個能力與「教材綱要」併立為高中歷史教學的兩大重點。

一為「歷1c­V­2」內的：「綜合歷史知識與『史料證據』，提出個人分析與詮釋。亦即就「史料證據」這個詞彙而言，幾次課綱的修訂，愈來愈偏向「史料」，而漠視「證據」。蓋學習察看他人的歷史解釋中，運用證據是否得當、論與證之間的邏輯性，確實是培養證據意識的初步。如原有的「史料證據」改為「運用史料的能力」。首先，要求學生分清歷史事實、史料證據和解釋之間的差異這點，根本窒礙難行。觀諸各種歷史陳述，多的是作者舉用若干「歷史事實」，以證成某個詮釋。

相對的，新課綱依據跨學科、「超越學科」的「構面—項目」（三面九項）為準則，從而產生社會領域各科的「學習表現」及相關條目。文：林慈淑 108課綱中若有似無 台灣目前的教育改革也同樣著眼於打造更好的民主社會。

這應是至今為止所見課綱中有關「證據」方面最完整的陳述。可惜缺乏相應的闡說，又夾帶於條文最後，其重要性卻是大大減低了。

其理念在於涵育新世代的公民素養，以培育公民面對各種挑戰時，能做出迎向『共好』的抉擇，並具社會實踐力。然而，如此精簡的陳述，又是孤立存在，缺乏詳細解說，難以凸顯、聚焦證據作為論辨的要素這點。

而「史料證據」列居核心能力第四，細項的內涵定義也可看出這份課綱對於證據的重視： （一）運用思辨，判斷史料得以作為證據的適當性 （二）自行根據主題，進行史料的蒐集工作 （三）應用史料，藉以形成新的問題視野，或屬於自己的歷史敘述 以上第一個條目即是：「運用思辨，判斷史料得以作為證據的適當性。」這是提醒教師學生，資料轉為證據，決定的關鍵在於所欲探討的「主題」，或更精確來說，應是「問題」。證據之弱勢， 昭然可見。反過來說，證據所論也是作者擬欲建構的事實，這般混雜的關係，不知師生如何加以分辨。

學生必須學習在史料中發現線索，並且經由一番思考、討論或推理，而能判斷其作為證據的適當性。」另在檢附的說明中更清楚道出從資料到證據必經的思考過程： 對多數學生而言，史料在一開始往往只是某種與過去有關的資訊，或者與某史實有關的資料來源。

其次，「資料證據」這個長久以來被理所當然連用的組合語，前後兩個詞彙意義其實並不相同。最關鍵的「證據」意識養成，在現行的課綱內很難找到明確的線索。

」這個條文有模糊不清之處。不過，這不是最嚴重的情況，因為在最新的108課綱內，證據更幾乎淪為可有可無。

」這大概算是新課綱中唯一一條要求學生藉由知識和史料證據，建立分析與詮釋。不過，這情況並非從來如此。可揣想的是，教學現場中的老師大半不會也無從關注理會司爐將一鏟煤碳撒入煤爐，橘色火光如閃光燈般從火車頭閃出，照亮著周遭與火車頭那燒得通紅的底盤。

在古斯塔夫後方的幾輛板車上，還有二連的七輛戰車正被鐵鍊拴著。他們頭頂與四周的木製車廂，無法為越來越可能發生的空襲提供任何的保護。

當德國西邊的空域有五千架盟軍的戰機在巡弋時，在鐵路上行走是一件極度危險的事情。天色漸亮，同時也象徵著麻煩即將到來。

「戰爭型蒸汽機車」賣力地運作，驅動連桿復進不斷、車輪轉動不止。在車上所有弟兄中，也只有古斯塔夫想到這個妙招。